Smerácki babráci občanom načrú do peňaženiek

Poslanci Smeru v utorok definitívne schválili nový zákon o odpadoch. Nedali si povedať - ani po mimoriadne kritickej a mohutnej debate, ktorá sprevádzala celé prvé aj druhé čítanie zákona. Kritika prebiehala nielen v parlamente, ale hlavne v externom odbornom prostredí. Nepomohlo. Občania za tvrdohlavosť vládnej strany Smer budú tvrdo platiť.
 
Neuveriteľných 271 pozmeňovacích návrhov medzi prvým a druhým čítaním vo viac ako 90 stranovej (!) spoločnej správe Výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorými bolo potrebné zákon "vylepšiť", je smutným dôkazom amaterizmu, babráctva, diletantizmu a chaotickej legislatívnej práce ministerstva životného prostredia pri tvorbe zákona, ktorý bude ovplyvňovať každodenný život občanov Slovenska.

Žiaľ, ani takéto množstvo "pozmeňovákov" nedokázalo odstrániť hlavné nedostatky zákona.

Nemuselo to tak byť. Stačilo, keby predkladatelia trošku ubrali z ega a počúvali odborníkov naokolo, ktorí chceli nezištne pomôcť. My v SaS sme napríklad zorganizovali pred dvoma týždňami odbornú konferenciu k zákonu od odpadoch, kde sme mali pozvaných skutočných odborníkov. Na konferenciu o odpadoch sme pozvali aj zástupcov ministerstva - vykašľali sa na to. Neprišli diskutovať, úradníci a zamestnanci MŽP si neprišli obhájiť svoju prácu. 
 
Zákon o odpadoch nie je výsostne politická téma. To nie sú dane alebo odvody, kde SaS presadzuje dane čo najnižšie a Smer by najradšej všetkých ľudí ošklbal o čo najviac peňazí, ktoré potom cez nejaké vlaky zadarmo, účelové dotácie a podobné nezmysly rozdáva svojim priaznivcom a svojim sponzorom a oligarchom. Tam by sme asi zbytočne diskutovali na nejakej konferencii.

Ale odpady? Namiesto toho tvrdohlavo a silou – mocou  smeráci pretlačili svoj návrh zákona, ktorý jednoducho nie je dobrý a zasa to bude musieť niekto po nich opravovať. Taká je aj moja predpoveď. Predpokladám, že aplikačná prax čoskoro potvrdí to množstvo problémov, ktoré tento zákon prinesie a na ktoré upozorňovala nielen SaS, ale aj množstvo kolegov z opozície. Napokon príde k novele tohto zákona.
 
V krátkosti zopakujem naše hlavné výhrady, nepôjdem už do podrobností, tie sú presne popísané v mojom predchádzajúcom blogu k tejto téme.

Čo nás čaká :

  • príde fakticky k vytvoreniu monopolu pri zbere a spracovaní druhotných surovín
  • príde k prekážkam vo fungovaní vnútorného trhu a voľného pohybu tovaru a služieb – toho sa, mimochodom, obáva aj EÚ
  • Komisia EÚ situáciu sleduje a je vysoko pravdepodobné, že pristúpi k tzv. infrigement procedúre
  • zvýšia sa poplatky výrobcov a dovozcov
  • nastanú situácie, že náklady na veľkú časť triedeného zberu bude musieť naďalej niesť obec v poplatku za komunálny odpad
  • zberové spoločnosti nebudú môcť investovať bez vážneho rizika do modernizácie väčších vozidiel a technológií

 
Výsledkom bude teda :

  • zvýšené náklady na odpad pre domácnosti
  • predraženie celého modelu
  • významne poškodenie podnikateľského prostredia
  • k ochrane životného prostredia sa neprispeje, naopak, súčasné množstvo nelegálnych skládok sa zvýši, miera recyklácie odpadov sa zníži a životné prostredie sa tým pádom zhorší
  • nepodporia a nerozvinú sa možnosti zberu, efektívnosť recyklácie a a nakladania s odpadmi na Slovensku
  • obce budú musieť zvyšovať poplatky za odpad
  • zvýšenie nákladov na život pre rodiny
  • zvýšenie rizika likvidácie odvetvia, tým pádom aj zvýšenia nezamestnanosti
  • založí sa nerovnosť príležitostí v oblasti podnikania v odpadovom hospodárstve

O tom, že sme sa snažili urobiť maximum preto, aby táto norma nebola v tak nekvalitnej podobe prijatá svedčí aj to, že náš europoslanec Richard Sulík absolvoval niekoľko stretnutí so zástupcami Európskej komisie, ktorá tiež vyslovila svoje vážne výhrady, týkajúce sa hlavne možnej monopolizácie a narušenia vnútorného trhu. Richard Sulík sa obrátil aj na primátorov a starostov slovenských miest a obcí, vysvetlil im nedostatky a kritické miesta tohto zákona. Stretol sa aj s predsedom Združenia miest a obcí Slovenska (ZMOS), Jozefom Dvončom, ktorého sa snažil presvedčiť, aby formuloval ako zástupca členov tohto združenia výhrady predkladateľovi. A tento lokálny politik strany Smer, ktorý má hájiť záujmy miest a obcí, ktoré zastupuje, sa s tým vysporiadal naozaj obdivuhodným spôsobom. Výhrady a odporúčanie, aby poslanci zákon v predloženej podobe nepodporili, zaslal všetkým poslancom NR SR mailom niekoľko hodín potom, ako bol zákon v treťom čítaní definitívne schválený (!) . Neuveriteľne alibistický prístup. 

Na rade je prezident. Je to posledná šanca - on má ešte možnosť zákon nepodpísať a vrátiť ho naspäť do NR SR. Už teraz sa chystá petícia a niektoré organizácie ho k tomu hodlajú aj vyzvať. Ak ho však teoreticky aj nepodpíše a do parlamentu vráti, je tu pravdepodobnosť hraničiaca s istotou, že smeráci jeho veto v NR SR prelomia. A svoje "načretie" občanom Slovenska do ich peňaženiek trestuhodne aj dokončia.

Linky - konferencia :
Vystúpenie Richarda Sulíka
Vystúpenie Bernharda Hagera, právneho experta na odpadové hospodárstvo
Vystúpenie Radovana Kazdu, vydavateľa www.odpady-portal.sk
Diskusia, otázky hostí

Linky - ZMOS - MŽP :
Zavádzanie verejnosti zo strany MŽP
Stretnutie Richard Sulík - Jozef Dvonč
Stanovisko ZMOS a list poslancom NR SR
 

Komentáre

Obrázok používateľa Eva Šablicová

Pán Galko, jediné čo ste vy v živote spravili pre Slovensko je, že ste položili vládu po 2 rokoch a rozbili pravicu. A vy ste ani tie dva roky nevydržali ako minister. Máte charizmu asi ako vylúhované vrecko čaju. Odíďte konečne a nechajte priestor mladším a schopnejším.

Obrázok používateľa Ľubomír Galko

Pani Sablicova, naco tu vypisujete nezmysly? Ak mate nejake konkretne odborne postrehy k clanku o odpadoch, napiste, budem rad. Ak nie, mlatite zbytocne prazdnu slamu. Radsej svoj cas vyuzite zmysluplnejsie. Ale pre tentokrat vam vynimocne odpoviem aj mimo temu : Vladu polozili Dzurindove a Miklosove intrigy, ked donutili Ivetu Radicovu spojit dve navzajom nesuvisiace hlasovania. Mna odpratali do 48 hodin z rezortu modri v spolupraci s cervenymi, lebo som im moc sliapal na otlaky a trhal ich spinave biznisy. To, aku mam charizmu a aj vsetko ostatne, posudia volici a ti aj rozhodnu, dokedy budem v politike. Vasu vyzvu na odchod neakceptujem. Vsetci a teda aj mladsi a schopnejsi maju rovnaku moznost, mozu vstupit do niektorej existujucej politickej strany alebo si zalozit stranu vlastnu a presvedcit dostatocny pocet volicov. A budu mat priestoru az-az.

Obrázok používateľa Eva Šablicová

Pán Galko, nechcela som Vás uraziť. Rátajú sa len výsledky, bez ohľadu na to, či to je Dzurindova práca alebo nie, Vy ste spôsobili pád vlády a vymazali pravicu na niekoľko volieb dopredu. A prieskumy už teraz hovoria jasnou rečou, SaS v parlamente nebude a vaše idey a program ktoré boli nádejou pre pravicovú ekonomickú politiku odídu do histórie spolu s Vami.

Pán Galko Vy ste sa opäť vyznamenal. Pozvete si na konferenciu ‘odborníka’, ktorý slovenský zákon nevidel ani z rýchlika. Pozrite si minútu
4:30 kde Váš “spasiteľ” českej odpadovej ekonomiky hovorí o zákone presne takto: “Ten zákon nerieši budôcnosť. Budúcnosť je asi..neviem… Menej skládkovať, viac spaľovať. Také veci tam nie sú.”. https://www.youtube.com/watch?v=IdNO00vJgf0
Tak nech si Vaši analytici v SaS čo mu to pripravovali ten príspevok otvoria zákon v § 6 kde sa píše
(1) Hierarchia odpadového hospodárstva je záväzné poradie týchto priorít:
a) predchádzanie vzniku odpadu,
b) príprava na opätovné použitie,
c) recyklácia,
d) iné zhodnocovanie, napríklad energetické zhodnocovanie,
e) zneškodňovanie.
http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&ZakZborID=13&CisObdob...

Vidíte tam niekto skládkovanie ???
Ako bývalá starostka obce s 1752 obyvateľmi som mala neriešiteľný problém s čiernymi a vôbec so skládkami celkovo. Ja narozdiel od Vás som zákon čítala a pozorne sledujem dianie okolo neho, preto som sa dostala aj k tomuto príspevku. Viem že nie je ideálny, ale skúste sa už niekto politikov zamyslieť akýže to má Slovensko problém v životnom prostredí. (Len prosím Vás nie Vy pán Galko, Vy radšej nemyslite vôbec-tak ako doteraz) My Slováci nie sme tak uvedomelí ako fíni,nemci či rakúšania. Čo nás dnes motivuje k tomu aby sme triedili odpad. Absolútne nič. Ak nám niekto hoci aj zo Smeru ponúka akú takú motiváciu tak prečo ju neprijať. Nuž asi preto, lebo toto nikoho vo Vašej strane nezaujíma. Vám ide len o business okolo toho. Aj Váš predseda si v úvodnom slove tej Vašej slávnej konferencie odrazu nevedel spomenúť na niajakú inú spoločnosť ako OLO, ktorej šéfoval a ktorá už nebude tak ryžovať ako doteraz. Nech sa páči pozrite si prečo. http://sopranovci.tumblr.com/

Obrázok používateľa Ľubomír Galko

Pisete nezmysly, pani Janosova, navyse ste este ku mne aj ostatnym z nas dost drza. Vypichli ste jednu nepodstatnu vec, ostatne su len utoky na vsetkych naokolo. Ak chcete o zakone a o nasich vyhradach, ktore su podrobne popisane hlavne v mojom predchadzajucom blogu, odborne diskutovat, ozvite sa mi na lubomir.galko@gmail.com. sprostredkujem vam osobne stretnutie s R.Sulikom a R.Kazdom, mozete s nimi diskutovat a obhajit si svoju odbornost. Tu na nete z poza pocitaca chrlite siru a ohen zbytocne, tie vase drze vyjadrenia hovoria len o vasom charaktere, na sile argumentov vam nepridavaju. Ten posledny link na tendencny portal, co ste mi zaslali, ma nezaujima, s anonymnymi, navyse lobistickymi, zrejme smerackymi zlataninami sa nebudem zaoberat.

p.Galko. Verte mi, že to som sa v mojej reakcii po prečítaní Vašej zhlúčky analyticko-programátorských nezmyslov dosť krotila. S p. Sulíkom som sa už stretla osobne. Vtedy keď chodil agitovať ako bude razantne presadzovať krásne ideály. Môj najväčší omyl bol, že som mu verila a teraz sa nemôžem pozrieť do očí ani sebe ani tým čo som presvedčila aby SaS volili. Nepovedal nám totiž, že najskôr je jeho ego a potom naše ideály. Nikdy som už nechcela na čokoľvek z SaS reagovať, avšak keď sa púšťate do témy o ktorej nemáte ani páru, neudržala som sa. Verte mi, že v mojej praxi som riešila odpad každý deň, veľmi dobre poznám rakúsky systém aj českú story. Ak by ste povedal ako rovný chlap, že zákon nie je ideálny, úprimne by som s Vami súhlasila. Nuž ale keď napíšete, že sa bude menej recyklovať tak to je už aj na Vás slušný stupid. Aký iný tlak môže byť na separáciu, ktorá má najväčší vplyv na recykláciu, ako finančný ? Ak budú občania viac separovať zaplatia menej, ak málo tak zaplatia viac – platia totižto len za ZMESOVÝ odpad !!!. A monopol? Ten existuje teraz, keď sa podpisujú zmluvy na neurčito. Načo by sa zberovka snažila, keď vie, že starosta má problém zmluvu vypovedať. Pokiaľ budú zmluvy na 5 rokov ... no asi sa bude subjekt snažiť aby sa zmluva predĺžila, keď investoval do technológií ?? Keď stopnete tieto princípy, výrobcovia budú aj ďalšie roky špekulovania o dokonalosti zákona platiť do "transparentného" recyklačného fondu, odkiaľ si momentálni "mocní" uchmatnú svoj prídel. Ale Vám to asi zbytočne vysvetľovať, keď Vaše obľúbené spojenie na nezvratné skutočnosti je: „PÍŠETE NEZMYSLY“ (pani Jánošová, aj Vy pani Šablicová aj Vy …).
Ale aby to nevyzeralo, že som proti Vám nejako zaujatá, tak existuje aj názor na ktorom sa s Vami úplne zhodujem. Pani Šablicovej odpovedáte, že to akú máte charizmu posúdia voliči. Úplne súhlasím … 4,4 % súčasne, alebo 0.17% na komunálnej úrovni (v tesnom závese napr. za Stranou rómskej koalície 0.20%). Tak sa nedivte sa, že s Vami nechce nikto odborne komunikovať.

Obrázok používateľa Ľubomír Galko

Pani Janosova, ak by ste si pozreli moje vystupenie alebo precitali prvy blog, videli by ste, ze zrusenie recyklacneho fondu hodnotime ako pozitivum. Na ostatne nema zmysel reagovat, pokial budete stale takto prskat ako prskavka. Nadalej ste drza, uvedomte si, prosim, ze sme husi spolu nepasli a vase vyjadrenia vam na sile argumentov nepridavaju, len sama seba zhadzujete a silu tych argumentov znizujete. Navyse by ma zaujimalo, ktora je teraz pre vas ta spravna strana, strana odbornikov a strana pre vase idealy, ked na SaS, R.Sulikovi a mne nenechate nitku suchu. Smer s Ficom, Kalinakom, Cislakom, Zigom a Pucim? Alebo ktora? Este toto by ste mi mohli napisat, fakt by ma to zaujimalo. A uz len jedna poznamka - preco hrozi monopol, mate v mojom predchadzajucom blogu aj v mojom vystupeni v NR SR jasne vysvetlene, zrejme ste to necitali a nepozerali pozorne alebo vam to pre zvyseny krvny tlak uslo.

Už som myslela, že ďalej nebudem strácať svoj čas, ale keď Vy ste taký vďačný objekt p.Galko. Čo slovo to perla. Ak máte na mysli Vaše vystúpenie v NR 4.2.2015 tak to snáď ani nemyslíte Vážne, že ste tam niečo niekomu VYSVETLIL. Ani ste poriadne nevedel prečítať to čo Vám pripravil Váš „tím leader“ pre odpady (časť tohto Vášho blogu), Vôbec ste sa (podľa Vašich vlastných slov nemohol sústrediť: http://tv.nrsr.sk/NRSRInternet/index.aspx?module=Internet&page=SpeakerSe...) a to tak, že sa na Vás bavila aj Vaša kolegyňa Nikolsonová. Tá Vás doslova usmerňovala aby ste zase neprečítal nejakú hovadinu. Omnoho viac sme sa tešili na Vaše show pred finálnym schvaľovaním zákona v NR, kde ste bol 12.3.2015 „akože“ prihlásený do rozpravy. Nakoniec, ako ináč - nebol ste v sále NR keď Vás vyzvali, presne tak ako ste tam nebol pri samotnom hlasovaní. Áno, o tomto zákone, ktorý teraz kritizujete. Takto vyzerá alibizmus najvyššieho zrna a to v priamom prenose!!! Všetko sa to dá sledovať internetom a ako píše moja predrečníčka rátajú sa len výsledky.
Ale poďme k Vaším ostatným „dôležitým“ otázkam. Ako ste z predchádzajúcich príspevkov zistil, aktívne sa zaujímam o životné prostredie a poctivo sledujem dianie okolo odpadového zákona. Možno by som niektoré pasáže v zákone urobila inak, ale to by som sa teraz podobala na SaS, ktorá je po boji hrdinom. To že Vám uvádzam argumenty, ktoré nemáte šancu nijako vyvrátiť, neznamená že musím byť zo Smeru alebo inej Vám opozičnej strany. Poslednou bola SaS, s ktorou som vtedy vrúcne sympatizovala. Avšak detinský spôsob akým ste to zbabrali si zaslúži „sasankárske“ uznanie (http://sksasanka.tumblr.com/page/2). Navzdory tomu, ak by ste tento zákon predkladali Vy, rovnako by som ho obhajovala proti ktorejkoľvek strane, ktorá by blogovala tieto Vaše ako s obľubou hovoríte „nezmysly“. Ja dobre viem že podporujete zrušenie recyklačného fondu. Ale kedy? Vašou iniciatívou sa oddiali platnosť zákona o 1,2,3..4 roky? Neviem. Ak medzitým príde nová vláda je tradíciou, že všetko sa zahodí a začne sa nanovo. Veď je to také ľahké - dajte šancu zákonu žiť nech sa ukáže, že ste mali pravdu. Chápem že na ten čas by Vaši mecenáši prišli o lukratívny bussines. Nuž ale vtedy už budete súčasťou vlády, všetci starostovia čo museli zvýšiť dane Vás budú bezvýhradne podporovať, dáte novelu, presadíte si ju, a zošliapete terajších predkladateľov pod najhrubšiu zem. Veľa úspechov želá Michaela Jánošová.

Obrázok používateľa Ľubomír Galko

Prispevok som si pisal sam. Mal som k tomu viacero podkladov, od niekolkych odbornikov. Prezradim vam tajomstvo, nasa timliderka pre ziv. prostredie medzi nimi nebola a timlidra pre odpady nemame. Vzdy si pisem prihovory sam - mne ich ini nepisu, to si ma mylite so smerakmi, pani Janosova, ti kvakaju to, co im niekto napise. Ale len sem-tam, lebo zvycajne cusia ako vsi pod chrastou. To, ze poziadam kolegov poslancov, ked sa nahlas bavia pri mojom vystupeni, aby stichli, je u mna bezne. Ja nevyrusujem ostatnych a nestrpim, aby ostatni vyrusovali mna a je mi jedno z akej strany su, kludne aj z nasej. Dosial sa mi to vzdy podarilo tak spravit, ze stichli a budem to tak robit aj nadalej. Lucia Nicholsonova riesila s poslancom Mosta Galom uplne inu - osobnu vec medzi nimi, ktora s odpadmi vobec nesuvisela, dost chulostivu a obaja to riesili dost emotivne, takze to, co pisete, ze ma usmernovala, je dalsi totalny nezmysel. Inak, mozete mat na to moje vystupenie svoj nazor, neviem, aky ho mate na ministra Zigu, ale ten mi po skonceni rozpravy povedal, ze to moje vystupenie bolo najlepsie, najkonstruktivnejsie a najviac odborne vystupenie z celej rozpravy. Tak ale mozno je to tak, ze aj Sulik, aj ja, aj Ziga a aj vsetci ostatni sme truby, len vy ste lietadlo. Co sa tyka druheho citania, mate pravdu, zmeskal som, bol som za to nastvany sam na seba, lebo som si v kancelarii na hrade pisal prihovor (opat uplne sam) a dvom ci trom ludom, prihlasenym predo mnou popadalo poradie, lebo neboli v sale a nestihol som dobehnut. Myslim si, ze ti dvaja smeraci, co boli medzi nimi, to spravili zamerne, ked videli, ze nie som tam. Mrzelo ma to, ale aj take veci sa stavaju. Okrem toho, to moje vystupenie v druhom citani by uz bolo viac politicke ako odborne, takze sa az tak vela nestalo. Nehlasoval som preto (a cela opozicia so mnou) lebo sme vyjadrili protest voci tomu, ze smeraci znasilnili rokovaci poriadok a odmietli poslancovi Hlinovi hlasovat o jeho pozmenovakoch osobitne, ved to dobre viete, preco sme nehlasovali, ked ste to sledovali. A uz len jedna poznamka - my ziadnych mecenasov nemame. Opat si nas mylite so Smerom, pripadne inymi "standardnymi" stranami. A na zaver - tie vase manipulacie a zavadzania v prispevkoch (ze Nicholsonova na mna dozerala, to, ze som nehlasoval, napriek tomu, ze viete, preco, to, ze tu vesiate nejake sasankovske linky, to, ze tu pisete o nejakych mecenasoch atd.) velmi degraduju tieto vase komentare. A vyrazne znizuju aj vasu doveryhodnost ako odbornicky, za ktoru sa snazite vydavat.

S usmevom sledujem tuto debatu a chcem Vam zvysit sledovanost. Evidentne p.Galko nemate rad, ked Vam niekto slape na otlaky a mate zopar naucenych viet ked nemate argumenty. Ale nie o tom som chcel. Pre istotu rovno napisem ze nie som ani som nebol prislusnikom ziadnej strany, lebo to sa pytate kazdeho co s Vami nesuhlasi. Nie som ani odbornik v odpadovom hospodarstve no ked som si precital Vase zavery tak sa nestacim divit aky ste vizionar. Ja vlastnim vacsi pozemok aj chatu v istej rekreacnej oblasti, kam chodim parkrat do roka. Z obecneho uradu mi prisla vyzva aby som si odstranil skladku, ktoru mam vraj na mojom pozemkul. Naozaj, nebol som tam cca pol roka, a pribudli mi tam sudy z olejom. Tak som samozrejme dal podnet na policiu, ktora vec na niekolkonasobne naliehanie zdokumentovala a ... ulozila ad-acta. Obec sa mi vsak zacala vyhrazat pokutami a tresnymi oznameniami atd. Vam sa zda NORMALNE, ze obci platite nemale POPLATKY za tento pozemok, kde ktosi vytvoril skladku, ale aj za stavby i ODPAD. Oni Vam ani nepodaju pomocnu ruku a tvaria sa ako alibisti.. lebo zakon ?!. Pozemok je Vas, Vy ste zodpovedny. Aku mate sancu takemuto stavu zabranit, alebo ho ovplyvnit ? Dnes ziadnu. Ked som dalej patral na vlastne tricko, zblizil som sa viac s poslancami a nakoniec mi pri pive jeden dal typ, ze to predsa kazdy vie, ze Fero z vedlajsej dediny robi s olejom. Nuz uz som mal pachatela, lenze policia pokrcila plecami, obec oficialne takisto ze oni nic.
Je nad slnko jasnejsie, ze obec a jej obyvatelia najlepsie vedia, kto by mohol byt povodcom ciernej skladky. Obyvatelia sa vsetci dookola poznaju. Len ich treba MOTIVOVAT ! A nielen za cierne skladky, ale aj za to aby separovali. Uplne suhlasim s p.Janosovou, dnes nas nic nemotivuje. Novy zakon ako som sa docital vyrazne posilnuje aj pravomoci policie aj prvykrat je v nom vytvoreny priestor pre financny tlak na motivaciu. Vysoko ocenujem, ze niekto z tvorcov zakona ROZMYSLAL, pytal sa v terene, nedal sa zlomitt ZMOSom a ponechal zodpovednost za opusteny odpad na obci. Po precitani vasich katastrofickych scenarov musim len suhlasit s predchadzajucimi reakciami (nie Vasimi). Pisete len o podnikani okolo odpadov ako keby Vam niekto chcel zobrat oblubenu hracku. A ked ste sa jedinou, jedinou odrazkou dotkli, toho aky by mohol byt REALNY zmysel zakona , tak podla Vasej matematiky - zvysenie nelegalnych skladok. No nedajte sa vysmiat. A to urcite viete ze ten minister Ziga, ktory Vas pochvalil za vystupenie chce vyclenit 10mil na prvotne vycistenie aspon niektorych nelegalnych skladok. Mna teda matematika nepusti. Ked je niecoho teraz X a nejaka cast sa z toho zoberie, bude toho asi menej ako X. Alebo viac pan Galko?

Obrázok používateľa Ľubomír Galko

Pan Fink, verte mi, mne na otlaky nikto nesliape. Na otlaky sa sliape ludom, co maju necestne umysly, alebo kradnu a podobne. A ja k nim nepatrim. Nepodnikam v odpadovom hospodarstve, ani som nikdy v nom nepodnikal a ani nebudem. Robim si len svoju robotu v parlamente. Mohol som sa na cely zakon aj vykaslat ako vacsina poslancov ale rozhodol som sa, ze sa nan nevykaslem, lebo zakon je proste zly. Je nas v parlamente za SaS osem poslancov a kazdy zastresujeme viac tem, vzdy si to pekne podelime, lebo tem je vela. Tato pripadla mne a aj preto som ju tolko konzultoval s viacerymi odbornikmi a nechal som si vsetko podrobne povysvetlovat a som si to aj nastudoval.

Co sa tyka tych otazok, o ktorych pisete, nepytam sa to kazdeho, u vas je mi to uplne jedno, ale v pripade pani Janosovej ma to zaujalo, lebo na jednej strane sa tvari ako nasa velka byvala sympatizantka, na druhej strane podpasovo utoci na SaS, na mna, na R.Sulika v kazdom jednom komente. Navyse je v prispevkoch neskutocne drza, neustale nas uraza a ja si taketo jednanie vyprosujem. A osobne stretnutie pritom pani Janosova odmietne. Zboznujem takychto hrdinov na internete. Navyse viem presne, kto pouziva takuto taktiku utokov ad hominem, preto sm jej polozil tie otazky.

Vy ste uplne iny pripad, sam priznavate, ze odpadom nerozumiete, zakon ste zrejme ani necitali, aspon to predpokladam. Co sa tyka vasej vyhrady a vasho osobneho pripadu, mate ciastonu pravdu, ale to, co sa stalo vam, je predsa v prvom rade chyba policie. Nie je normalne, ze vam Fero zo susednej dediny robi paseku na pozemku s olejom, vy to pohodlne zistite na pive od dedincana a policia to nevie na zaklade vasho oznamenia "vypatrat". S takouto jednoduchou vecou si neporadia - chyba je v policii a nie v zakone o odpadoch. Takze sa treba bavit, co sa da robit, aby policia na Slovensku fungovala lepse, a to sa urcite nezabezpeci tym, ze sa schvali novy (navyse zly) zakon o odpadoch. Myslim, ze ste necitali moj prvy clanok, ked ste napisali, ze riesim vsetko len cez jednu odrazku. Tento druhy clanok je uz len taky "zhrnujuci", viac-menej politicky. Podstatny je ten prvy clanok a moje vystupenie v NR SR. Pls, precitajte si ho alebo si pozrite vystupenie a zistite, co nam v zakone vadi a co sa nam, naopak, zda dobre. A preco sme prisli k takym zaverom, ake su uvedene aj v tomto clanku.

Tu je link : http://blogy.hnonline.sk/lubomir-galko/zakon-do-smeti.

Vy pan, Fink, pozerate na cely zakon cez jeden vas problem, ale ved ten zakon je "obrovsky", je v nom mnozstvo veci a nie je spravne, ze ho pokladate za kvalitny, resp. ste jeho zastancom, lebo vam v tejto jednej, dvoch veciach vyhovuje a ostatne prehliadnete. Ak by sa takto tvorila legislativa, ze by sme prijimali normy, v ktorych je nieco dobre a zaroven su tam veci, ktore su mimoriadne zle, tak to tu mozeme zabalit. A minister Ziga nech kludne 10 mil. eur na vycisteie skladok vycleni, aj 20, bude mat moju podporu, aspon ich smeraci nerozkradnu, resp. rozkradnu o to menej.

PS: Inak, nevedel som, ze tym, ze mi pridate komentar, zvysite mi sledovanost... :-), az tak dramaticky asi nie, len o ten vas jeden klik, ale kludne komentujte aj nadalej, ked budem stihat, odpoviem.

Oóóóh bože moj pan „truhlik “ Galko. Teraz ste už vytočll aj mňa. Ved vy ničomu čo Vám tu ludia jasne vysvetľujú nenačúvate, nič nevidíte a len tu menej sčítaným kvákate aku nenormálnu vec ste vymysleli v svojom prejave či blogu. Ja som vôbec níkde nenapísal že sa nerozumiem odpadom ! Len sa ešte necítim ako odborník, lebo sa odpadmi zaoberám ešte len asi 4 roky. To je presne odvtedy, keď sa mi stala ta vec s opusteným odpadom a zahryzol som sa do oblasti, ktorá ma začala postupne baviť. Prečítal som si súčasný zákon 223/2001 Z.z so vsetkymi novelizaciami, doplnkami a odkazmi aj EU predpisy. Trvalo mi to niekolko mesiacov čítania, než som pochopil, že je to zhluk zacyklenych odkazov s absolutnym chaosom. Máte Vy vôbec predstavu ako sa dnes vykazujú množstvá zozbieraného odpadu. No asi tak, že mnohé obce, resp. zodpovedné organizácie vykážu ročne zozbieranie takého množstva odpadu, ktorý v obci mohol reálne vzniknúť za 3 roky. Nie sú jasné pravidlá, povinnosti, postihy, kontroly a žiadna motivácia ! Ospravedlňuje Vás Vaša nevedomosť, inak by ste sa vôbec nečudoval, že ktosi chce naštartovať nejaké pravidlá. Určite nie ideálne ale tisickrát jasnejšie ako doteraz. Samozrejme že som si prečítal aj nový návrh zákon. To mi tiež trvalo sice 4 dni ale mám pocit že mu rozumiem. A pozrel som si aj Vaše vystúpenie v NR čo je de-facto váš prvý príspevok. Po zhliadnutí musím súhlasiť s tou pani predo mnou. Čo takého veľkého ste tam vymyslel. Nič, Len sa krútite okolo toho ako ťažko budú firmy získavať autorizacie. Keď budete poznať súčasnú realitu, zistíte, že to má nejaký zmysel. Strašíte, že je to šité pre jednu firmu. No tak to sa rýchlo uvidí. EÚ má predsa na to nástroje ako sám uvádzate. Ale to HLAVNÉ – aký to bude mať skutočný vplyv na životné prostredie je Vam ukradnute. Jedine v jedinej odrážke ste to spomenul. A to absolutne neodborne a nepodložene. A keď Vám niekto matematicky dokáže, že zavádzate, nie ste schopní to priznať že je to chyba. Presne ako keď ste položili vládu, ktorá mala aj v mojich očiach silnú perspektívu.

Obrázok používateľa Ľubomír Galko

Tak po prve - nevytacajte sa, lebo mozete utrpiet zdravotnu ujmu a za to vam to urcite nestoji. Po druhe, pochopil som to vasu poznamku tak, ze sa odpadmi vobec nezaoberate, prepacte za ten vyraz "nerozumiete". Ale to vas aj tak neopravnuje tu prskat a nadavat mi do truhlikov. Co si to clovece, dovolujete? Po tretie, taktiez ste sa vobec nevyjadrili ku konkretnym vyhradam, ktore som uviedol vo vystupeni a v prvom clanku. Po stvrte, ano, je to site pre jednu firmu a to je zavazny a trestuhodny fakt. Vam to nevadi, nam to vadi mohutne. A nie je pravda, ze som sa krutil len okolo tejto jednej veci. Navyse, branit schvalenie nejakeho paskvilu s tym, ze vsak pockajme, EU ma nastroje, je divny sposob uvazovania a nestotoznujem sa s nim. No a po piate, to, ze aj vy tu kvakate (sorry za vyraz, ale vy ste ho pouzili prvy) o nejakom pade vlady, za ktory ja ani SaS nemozeme, jasne som to vysvetlil vyssie ako to bolo (navyse to s touto temou nema nic spolocne), len svedci o tom, ze si nie ste isty v argumentoch. Zial, musim vam napisat, to, co pani vyssie, vase prispevky taketo utoky degraduju a znizuju ich kvalitu a tym aj vasu doveryhodnost. A nakoniec - keby som bol ako vy, tak by som vas zhodil, ze neviete ani len spravne vykat, ale nespravim to, lebo nechcem kopirovat uroven vasej diskusie. A aby ste videli, ze hram fer, aj vam ponukam stretnutie s R.Sulikom, ktory sa tomu zakonu v SaS nadalej venuje a ma uz pripravene dalsie kroky v suvislosti s jeho schvalenim. Mozete sa porozpravat a vysvetlit si odborne argumenty. A este jedna dolezita vec - opozicna strana a opozicny poslanec nie su nato, aby za vladu pripravovali tak komplexnu normu, ako je zakon o odpadoch. Ved nemame na to aparat. To je uloha vlady. My sme na to, aby sme v takomto pripade komentovali a upozornoivali na chyby. A to robime. Zakon je zly a my sme vysvetlili, preco. Mali ho stiahnut a prepracovat.

Aj keď pred barana dáte seno tak aj ten aspoň pokýva hlavou hore-dole. Vy pán Galko nič nepočujete a nevidíte. Aj keď Vám niekto položí na stôl argument čo ste nestvoril Vy, krútite hlavou len vľavo – vpravo, lebo to musí byť zákonite shit. S pochopiteľných dôvodov sa nechytáte na tu prezentované argumenty a realitu, ktorú už nijako nevrátite. Nemáte ani páru ako funguje súčasný odpadový systém. Ani len netušíte ako dnes vykazujú odpad obce, následne obvodné a okresné úrady živ. prostredia. Len amatér môže napísať to čo ste napísal ako záver Vášho blogu: „1. Potrebujeme nový zákon o odpadoch? NIE. „ Ahááá už viem ! Takýto názor môže mať ešte lobista, ktorému stačí novela. Akú novú tele novelu preboha chcete vytvoriť keď súčasný zákon sa aj práve kôli nespočetným novelizáciám prerába celý. A ak v ďalšom Vašom závere toho blogu máte na mysli pripomienky typu p.Hlina, ktorý mení malé písmeno na veľké, čiarku na bodku atď. Pozeral som to. Tak to sú naozaj zásadné funkčné pripomienky. Súhlasím, že gramatika je súčasťou zákona, nuž ale prskať v parlamente ako prskavka nepridáva na sile argumentov a znižuje dôveryhodnosť. Tuším takéto nejaké spojenia máte naučené.
Čo sa týka Vašej ponuky buďte istí, že s lobistami, a je jedno či je to Smerák alebo Europoslanec, odborne diskutovať nemá zmysel.
Ale pre tých čo čítajú tieto komentáre budem na záver ešte raz explicitne komentovať Váš blog, keď ste to doteraz nepochopil.
Problém č.1 – náklady:
Vytrhli ste 31,5mil z doložky vplyvov. Prečítal som si ju. Tam sa síce píše že je to predpokladaný náklad výrobcu, ale HLAVNE že je to ÚSPORA OBCÍ. Áno - tých obcí, ktoré strašíte, že sa im zníži životná úroveň, lebo sa budú zvyšovať dane. No Vy ste úplný génius v matematike p.Galko. Tento princíp je hlavný motív moderného zákona: Aby sa výrobca (nie spotrebiteľ !!) POSTARAL o svoj produkt nielen po predajný pult, ale až PO KONIEC životnosti. Samozrejme, že musí počítať so zvýšením nákladov, ale prostredníctvom OZV ich má možnosť ustriehnuť, kontrolovať, regulovať a motivovať svojho spotrebiteľa. Vzácne s Vami súhlasím s jednou vecou: Zdá sa dosť divné že MŽP nevie vyčísliť presné náklady. Zúčastnil som sa na niekoľkých konferenciách o OH. Na niektorých boli aj zástupcovia MŽP a k tejto téme vysvetľovali, že pokiaľ by sa opierali o súčasné dostupné údaje, vyšli by im také úsporné čísla, ktoré sú už na pohľad nereálne. S tým môžem len súhlasiť z vlastnej skúsenosti ako som to už popísal. Je evidentné, že zákon tvorili asi ľudia z terénu a nie nejakí myslitelia z hradnej kancelárie. Ak nechcete zo seba urobiť pajáca, musíte jasne povedať ako ste odmerali niečo, čo idete vyčísľovať. Dnešný zákon nemá nastavené žiadne seriózne merateľné kritériá.
Váš ďalší problém č.2 až 4 v blogu je ako som napísal krútenie okolo jednej témy: Vadí Vám tam monopol a mohutne Vás neteší najmä sprísnenia pravidiel pre podnikateľov v odpadovom hospodárstve. Áno – tých ktorí dnes obrovsky zarábajú na úkor výrobcov a z peňaženiek občanov .
Tak si teda zoberme najmonopolnejší monopol aký podľa Vás nastane: Bude existovať len jedna OZV, ktorá bude spravovať slovenské OH. Od tej budú žiadať zberové spoločnosti ako ináč, čo najväčšie peniaze. Keď sa nedohodnú, tak sa začne vyvíjať tlak na obce aby znášali nejaký podiel. Ak neseparujú tak je to oprávnené. Ak rozumne (zákon píše efektívne) separujú, tak starostovia sa s prepáčením naserú a vypovedia zmluvu po roku bez udania dôvodu podľa zákona. Buďte si istý, že toto nebude tešiť výrobcov, ktorí založili OZV. Všetci v tomto kolotoči s výnimkou zberoviek majú záujem na čo najekonomickejšom modeli. Silnejší výrobcovia si možno začnú plniť svoje povinnosti individuálne, alebo sa spoja s inými zberovkami a ponúknu obciam lepšie podmienky. Prečo by obce neuzatvorili nové zmluvy p.Galko? Súčasné zberovky sú naučené zarábať a snažiť sa o priazeň sa im už nechce. V novom systéme musí byť každý účastník v strehu, a musí sa snažiť, aby si udržal svoje postavenie aj na budúci rok. No akéže lepšie súťaživé prostredie si viete predstaviť. Asi to nebude vyhovovať Vaším, ale rovnako ani smeráckym zberovým spoločnostiam. No vzniknú nové. V zákone je podľa mňa definovaných množstvo uzlov, ktoré sa dajú po čase reálne odmerať a vyhodnotiť. Potom už nebude môcť ani Vy ale ani MŽP obhajovať svoju pravdu. Tá bude jediná – realita.
A pripusťme si aj inú možnosť. Ak nebodaj bude tá „jediná“ OZV fungovať ekonomickejšie ako doteraz tak sa sa predsa dosiahol ten najvyšší cieľ – zlepšenie životného prostredia.

Obrázok používateľa Ľubomír Galko

Uff, pan Fink, prave ten zaver blogu, co citujete mam z vyjadrenia uznavaneho odbornika, ktory sa teme ziv. prostredia profesionalne venuje dlhe roky, napisany prakticky od slova do slova, ako mi ich povedal. Odkazem mu, ze ste ho s vasimi 4-rocnymi skusenostami, ked sa odpadom venujete ako zalube, oznacili za amatera.

Neexistuje ine vysvetlenie na odmietnutie osobnej diskusie s oponentom (oponentmi) na odbornej baze okrem toho, ze sa clovek, co ju odmietne boji, ze ju neustoji. Vyhovorky na to, ze su to saskari, lobisti, europoslanci a podobne, zostanu vzdy len vyhovorkami. Moja ponuka na stretnutie s R.Sulikom, pripadne R.Kazdom plati. Toho druheho by ste mali poznat, snad vam bude dost dobry na diskusiu a obhajite si svoju pravdu. Alebo mozno aj nie, mozno aj on je pre vas lobista.

http://www.osobnosti.sk/index.php?os=zivotopis&ID=59418

Feedback