Páni, to myslíte vážne?

Včera večer diskutovali v jednej televízii pán poslanec Kaník a pán štátny tajomník Burián a bol to zážitok

To, čo odznelo bola ukážka ako diskusia o téme dôchodkov nemá prebiehať. Pán štátny tajomník razantne kritizoval prijatie zákona 461/2003 o sociálnom poistení, nesúvisle hovoril o zámeroch súčasnej exekutívy a zdôrazňoval tri veci
a) Potrebu prestavby parametrov prvého aj druhého piliéra
b) Deficit fondu dôchodkového sporenia vo výške viac ako 900 mil. eur aj bez vplyvu 2.piliéra.
c) Nastavenie parametrov 1.piliéra vyvoláva deficitné hospodárenie

ad a)
Pokiaľ ma pamäť neklame, tak parametrický je len prvý piliér, aké sú parametre 2.piliéra, ktoré sa majú meniť? Rada sa nechám poučiť.

ad b)
Ak zmeníme sadzbu poistného na starobné dôchodkové poistenie na 9% a zvýšime rezervný fond solidarity na 13,75%, potom deficit fondu starobného poistenia vzrastie o 100%. Tým chcem povedať, že ak nemáme korektne nastavené sadzby poistného ( čo je maslo na hlave pána Kaníka) a „prelievame“ prostriedky z fondu do fondu, potom sa vytvára priestor na demagógiu a skresľovanie reality. Odporúčam pánovi štátnemu tajomníkovi zaradiť do plánu legislatívnych úloh prekalibrovanie sadzieb poistného na jednotlivé druhy sociálneho poistenia a potom začať hovoriť o deficitoch fondov.
Pozrime sa na celkový deficit Sociálnej poisťovne, ten je niekde okolo 350 mil. eur samozrejme bez vplyvu druhého piliéra a je tvorený predovšetkým deficitom fondu starobného poistenia. Jeho zníženie treba začať od nesystémových dávok ako sú vianočné príspevky , zníženie valorizácie dôchodkov a skrátení maximálnej podpornej doby na nemocenské. A odstránenie korupcie v prostredí posudkových lekárov.
A rada by som si s pánom štátnym tajomníkom ( hoci aj verejne ) porozprávala o zmysle zvyšovania solidarity v prvom piliéri pri poklese sadzby príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, ktoré malo byť zdrojom zásluhovosti v systéme dôchodkového zabezpečenia obyvateľstva. Zrejme smerujeme k dôchodkovému zabezpečeniu, ktoré bude výhodné len pre nízkopríjmové skupiny poistencov a ostatní budú solidárne mlčať.
Myslíte, pán štátny tajomník, že ľudia sú sprostí?
Bohatší ľudia sa budú vyhýbať plateniu poistného, pričom bohatosť začne zrejme niekde pri priemernej mzde. Predstavte na verejnú diskusiu navrhovaný dizajn dôchodkového zabezpečenia, nech vieme o čo Vám ide. Z toho, čo doteraz navrhujete to vyzerá, že máme dvoch ministrov financií, lebo prioritne hasíte problémy štátneho rozpočtu na úkor poistencov a to nie je fér.

A pán poslanec Kaník, koľkože máme platcov v pomere k poberateľom dôchodok, vraj 6 na jedného dôchodcu. Ako ste povedali, demografia nepustí a nezamestnanosť tiež. Dlhodobo máme cca 2 mil. až 2,2 mil. poistencov na približne 670 tisíc poberateľov starobných dôchodkov, ale k tým musíte pripočítať pozostalostné dôchodky a sme na počte 1 milión.
Aj keby boli všetci obyvatelia v produktívnom veku poistencami aj tak by tento pomer bol 3:1 a to by sme nemohli mať študentov stredných a vysokých škôl, vojakov, policajtov, hasičov, a pod.
A prečo sa neopýtate pána štátneho tajomníka kde sú istoty účastníkov starobného dôchodkového sporenia? Veď ani volebný program ale ani programové vyhlásenie vlády nedeklarovalo zdecimovanie starobného dôchodkového sporenia, takže to čo sa teraz deje je nefér.

 

Komentáre

zaujimave. v roku 2004 bola SP v zisku a to cca 3 mld. SKK. to este nebol druhy pilier.

Obrázok používateľa Ľubica Navrátilová

Pozrite sa na demografickú zmenu medzi rokom 2003 a 2011. Ak nemáte k tomu potrebné údaje , rada Vám ich poskytnem. To je v malom to, čo bude v roku 2050, takže začnime hovoriť o demografii.

dakujem. cisla mam a to dokonca este z cias socializmu. fertilita klesala uz vtedy a pod zachovnu uroven sme sa tiez dostali v case tesne pred pucom. nemusime sa bavit o vyvoji demografie lebo ta s 2.pilierom nema nic ale vobec nic. ak vas tak trapi tak vam mozem polozit dve otazky.

kto zaplati v roku 2050 dlhy a uroky, ktore sposobuje 2.P ked ma byt coraz menej produktivnych ludi v mladom veku? (2 biliony byvalych slovenskych korun nebude ziadna sranda splatit)

mate aj cisla o raste produktivity prace slovakov od roku 1989?

Obrázok používateľa Ľubica Navrátilová

A kto zaplatí dôchodky v roku 2050, keď bude jeden plátca na jedného dôchodcu?
Takto sa dlh rozloží na viac generácii a to je všetko.
Produktivita nepochybne rastie a rast je jeden z najvyších v EÚ. Lenže spoliehanie sa na to, že produktivita zachráni budúce dôchodky je ete ďaleko pochybnejší predpoklad ako dlhodobá výnosovosť 2.piliéra.
Ja si uvedomujem riziká tak v priebežnom ako aj kapitalizačnom pilieri a vychádza mi to tak, že nejbezpečnejšie je rozložiť tieto riziká na polovicu.

a dnes na jeden dochodok pracuju kolki? pomer je ledva 1,7:1 a dali by sme to v pohode aj v pomere 1:1, keby prestali politici kradnut a romovia zacali viac na sebe makat.

nasa generacia presla padom rezimu, rozdelenim republiky, rozkradanim spolocneho majetku tzv privatizaciou, zachranovanim bankoveho sektora, krizou jednou najvacsich z najvacsich a katastrofou zvanou druhy pilier. takze ak sa mame bavit o rozlozeni dlhu na viac generacii, tak ja si myslim, ze my sme toho preskakali viac ako dost a mladi by snad v buducnosti zvladli jednu vyzvu dochodkovu, ktorou nas nemusel hlupak kanik zatazit.

ak mladi nebudu pracovat, nebudu dostatocne produktivni, tak uspory ich rodicov a starych rodicov v 2. pilieri zhltne inflacia, kym vy poviete svec. akykolvek dochodkovy system stoji a vzdy bude stat na tych mladsich. stoji na nich aj ten kanikov nezmysel.

PS diverzifikacia rizik uz davno vysla z mody.

Obrázok používateľa Ľubica Navrátilová

Ale téma dôchodkov by nemala prechádzať módnymi vlnami.
dnes pracujú dvaja ľudia v produktívnom veku na jeden dôchodok.Na vykrytie dôchodkov treba sadzbu poistného niekde na úrovni 26% a to je už problém, a samotný prvý piliér bez odvodov do druhého piliéra vykazuje deficit cez 300 mil eur. To je dôsledok demografickej zmeny za posledných 10rokov. A takto to bude pokračovať.
Nie je pravda, že akýkoľvek dôchodkový systém stojí na mladých, vlastným majetkom dokážete vytvoriť dobrú bázu na starobu. Teoreticky by sme ani nemuseli mať štátom vynútený a organizovaný systém zabezpečenia v starobe. Nuž ale pretože krátkodobá spotreba má vysokú prioritu, väčšina ľudí by si nesporila na starobu.
Ja som stále presvedčená, že kapitalizačný piliér má svoje miesto v dôchodkovom zabezpečení obyvateľstva a len čas ukáže, kto má pravdu.
Jas nie som mladý človek, ja som zažila aj povojnové obdobie, mne nemusíte hovoriť o katastófach. Napriek tomu nemáme právo preniesť ťarchu demografickej krízy na jednu generáciu, ktorá sa utopí v dlhoch. A podľa mňa to najviac odnesú dnešní 40 roční ľudia.

Obrázok používateľa Ľubica Navrátilová

Vážený pán Vaský,
keď už máte stále nutkavé stavy ponižovať každého, kto má iný názor ako Vy, naštudujte si niečo z teórie.
Sytémy PAYGO nie sú chrakterizované tým, že financovanie dávok je z daní, to je len jedna z foriem ich financovania. Rovnako existujú PAYGO sytémy, ktoré zabezpečujú financovanie vyplácaných dávok z poistného.
Priebežne financované systémy majú tú vlastnosť, že sú financované z priebežne vyberaných peňazí, a ich zdroj môže byť rôzny. Môžeme si pokojne a bez emócii písať o výhodách a nevýhodách financovania dôchodkov z daní, len už nereagujte rovnakými textami na všetko, lebo je to otravné. Nečudujte sa potom, že reakcia novin je taká aká je.

Feedback