KORDY ALEBO PIŠTOLE?

Nie je tomu tak dávno, keď takáto otázka nasledovala ak sa niekto voči niekomu dopustil urážky na cti a odmietol sa ospravedlniť.

Znie to v našich podmienkach neuveriteľne, ale česť mala hodnotu života. Dnes sa niekomu vidí priveľa sto tisíc, ktoré tak či tak poputujú na charitu. Na koľko si teda takýto ľudia cenia svoju vlastnú česť?
Vidím, že začína znovu vznikať vďaka niektorým „mienkotvorným“ novinárom ďalší mýtus, alebo fáma. V tomto prípade by to malo byť o tom, že žalobou na vydavateľa .týždňa útočím na nezávislý týždenník a ohrozujem slobodu slova. Takže sa pokúsim uviesť veci na pravú mieru.

Začnem hádam objasnením čo znamená “biely kôň”. To, že to nevedia niektorí čitatelia, nepovažujem za veľký problém, ale “mienkotvorný“ novinár by mal vedieť, že to je: „Bezúhonný človek, nastrčený členmi organizovaného zločinu pri nelegálnych obchodoch.“(Slovník súčasného slovenského jazyka z r. 2011.) Je teda nespochybniteľné, že takáto osoba v konečnom dôsledku pácha trestnú, alebo inú nelegálnu činnosť ako určitá ovládaná, resp. nastrčená osoba.

1. Žalobu som podal 3. decembra 2014, takže nijako nesúvisí so súčasnými problémami výhradného majiteľa pravdy.

2. Autor pamfletu sa vyjadril, že sa bude pred súdom brániť. Nuž to je naozaj Kocúrkovo!
Pane, zobuďte sa! Bránim sa pred súdom ja! Nie vy! Vy ste zaútočili na mňa bez akýchkoľvek faktov a ja nemôžem mlčať, lebo takéto chrapúnske a intrigánske tvrdenia nemôžu zostať bez odpovede. Ponechám na vaše svedomie aké motívy vás k tomu viedli. Napokon, ak nie ste klamár, budete mať možnosť svoje tvrdenia preukázať.

3.Redaktor v nemenovanom „mienkotvornom“ denníku si osvojil titulok: KŇAŽKO CHCE ZA SPÁJANIE S KMOTRÍKOM OD TÝŽDŇA STO TISÍC EUR. Nepátram po tom, či tento významový posun spôsobila nedostatočná profesionálna pripravenosť redaktora alebo zámer. Ja sa bránim preto, že nie som nastrčená a ovládaná osoba, ktorá pácha trestnú činnosť a zakrýva organizovaný zločin. Preto sa v prvom rade na súde domáham ospravedlnenia za takéto výroky. Pokiaľ ide o konkrétne mená, za to zodpovedá autor pamfletu a v žiadnom prípade nie ja. Ak by mal titulok obsahovať skutkovú podstatu, musel by znieť inak. Takže pre niektorých „mienkotvorných“ novinárov ešte raz: KŇAŽKO CHCE ZA SPÁJANIE S ORGANIZOVANÝM ZLOČINOM .......!

4. Majiteľ pravdy a chlebodarca „investigatívneho“ autora pamfletu prejavil ľútosť, že som nedostal rozum po založení HZDS a prirovnal ma k harabinovcom. Je pravdou, že som spolu zakladal niekoľko politických subjektov, z ktorých však každý urobil niečo užitočné. Aj preto bola možná zmena totalitného režimu, vznik samostatného štátu a vytvorenie podmienok na rozvoj česko-slovenských vzťahov, odstránenie mečiarizmu a začlenenie Slovenska do demokratických medzinárodných štruktúr. Tak isto je pravdou, že keď sa v politickom subjekte začali objavovať degeneratívne metódy, neváhal som pomenovať tieto javy pravým menom a z vlastnej vôle odísť.

5. S volebnou kampaňou, pokiaľ hovorím o lživom obvinení to súvisí len okrajovo. Bránil by som sa rovnako bez ohľadu na akékoľvek okolnosti. Tvrdenie médií, že náhrada nemajetkovej ujmy je postavená na pilieroch neúspešnej kandidatúry nie je správne, pretože negatívny vplyv článku na priebeh kampane je len jeden z mnohých argumentov. Bránil by som sa voči označeniu “biely kôň” aj v prípade iného výsledku volieb. Rád by som znovu zdôraznil, že v prípade úspešného priebehu procesu, peniaze pôjdu na charitatívne projekty.

6. Bojoval som za slobodu slova, obhajujem ju aj dnes a budem to robiť celý život. Sloboda slova musí mať však svoje hranice. Tými hranicami je ochrana osobnosti a obidve tieto práva musia byť rovnocenné. Ak má niekto utkvelú predstavu, ktorú povýši na jedinú pravdu a v mene tejto „ pravdy“ mystifikuje, argumentuje polopravdami, klame, intriguje, nerešpektuje základnú novinársku etiku a zneužíva postavenie v médiách, opúšťa postavenie novinára a  dostáva sa do kategórie provinčného bulvárneho propagandistu.                                          
 
 
   

Pridať komentár

Feedback