Slovenský 2. dôchodkový pilier a demografia.

Možno viete a možno nie, ale na Slovensku asi nie, že výška ako aj forma daní ovplyvňuje Vaše rozhodnutia a to vo viacerých aspektoch.

Možno viete a možno nie, ale na Slovensku asi nie, že výška ako aj forma daní ovplyvňuje Vaše rozhodnutia a to vo viacerých aspektoch. Dane a ich forma ovplyvňujú výšku Vášho čistého príjmu, čistej mzdy od ktorej sa odvíjajú aspekty ako voľba prípadne zmena zamestnávateľa, s tým často spojovaná zmena vykonávanej práce, pracovného zaradenia, zmena bydliska, odchod do zahraničia, veľkosť Vašej spotreby, spotreby tovarov a služieb, akumulácia úspor, akumulácia kapitálu či už fyzického, alebo ľudského, fertilita (plodnosť ženy, jej schopnosť porodiť životaschopné dieťa) atď...

Základným omylom pri daniach a odvodoch je tvrdenie, že ide pri nich iba o rozdeľovanie príjmov, teda, že majú iba redistribučné účinky. Na Slovensku sa udomácnilo tvrdenie, že to je okrádanie bohatých a schopných a prerozdelenie ich bohatstva, ich peňazí chudobným a neschopným. Peniaze, v ktorých ale tieto dane a odvody platíme majú tiež redistribučné účinky. Žiaľ toto si väčšina podnikateľov a ekonómov nie je schopná uvedomiť, lebo nechápu pojem a fungovanie peňažného obehu.

Ak človeku v produktívnom veku na daniach a odvodoch vezmete časť jeho príjmu a tú štát vráti do obehu vo forme vyplateného povedzme starobného dôchodku človeku v neproduktívnom veku, alebo inak „postihnutého“ (prepáčte) tak tým sa zároveň vytvára predpoklad, že peniaze, alebo ich časť sa môže vrátiť k ich pôvodnému „majiteľovi“, štát teda stimuluje daňami obeh peňazí. Je to zároveň lepšia forma stimulácie peňažného obehu ako úverová expanzia cez frakčné rezervy bankového sektora a jeho multiplikačného efektu, prípadne formou manipulácie základných úrokových mier centrálnou bankou.

Uveďme jeden jednoduchý príklad. Predstavme si, že pekár neplatí žiadne dane. Upečie denne povedzme 100 rožkov, ale pre klesajúcu kúpyschopnosť svojich spoluobčanov začal predávať iba 80 rožkov denne. Dôvod poklesu mu nie je známy. Mohla to byť smrť jedného dvoch jeho zákazníkov, alebo odchod niekoľkých do dôchodku, ktorí si nenašetrili na starobu dosť, prípadne boli niekým okradnutí, alebo ich deti na nich „zabudli“, možno pár zákazníkov prišlo medzičasom o svoju prácu.

Kapitalisti ponúkajú riešenie, pekár zníži výrobu. No teraz si predstavme, že dane platí. Z týchto daní a odvodov sa štát stará o tých, ktorí to nezvládajú sami. Ohrdnutí, okradnutí dôchodcovia, nezamestnaní atď. dostávajú z odvedených daní štátom vymeraný príspevok vo forme dôchodku, podpory. Takto štát stimuluje ekonomickú aktivitu u ľudí, ktorí z nejakého dôvodu prestali byť ekonomicky činní, prípadne sa ich činnosť znížila. Týmto spôsobom má teda pekár možnosť znova stretnúť svoje peniaze.

Zároveň ešte platí, že dôchodcovia svojou spotrebou dávajú prácu mladým, svojim deťom, svojim vnúčatám, dokonca tým, že je zdaňovaná aj ich spotreba tak ako každého z nás si prispievajú na starostlivosť a služby poskytované štátom, ktoré sú na čoraz biednejšej úrovni.

Lenže čo sa stane keď peniaze tento obeh opustia?

Nechcem dnes riešiť krádeže, korupciu a klientelizmus našich politikov, administratívnych pracovníkov, byrokratov, ktorí sú tiež platení z našich daní a aj oni môžu reálne zmeniť finančné toky povedzme cez verejné obstarávanie, tie pre ich väčšiu bezpečnosť sú presmerované do zahraničia. Toto môžu samozrejme spôsobiť aj samotní občania ak pôjdu za lacnejšími nákupmi do zahraničia. Takže zostaňme iba pri našom dôchodkovom systéme a na chvíľu zabudnime na Muňkove papagáje.

Čo na to rakúska škola? Na úplné pochopenie problematiky vplyvu kapitalizačného piliera uvediem postupne niekoľko citátov. Začnime Friedrichom Augustom von Hayekom:

„Tak dlho, kým sa bude nepretržite meniť množstvo peňazí v obehu, nemôžeme sa zbaviť hospodárskych výkyvov. Obzvlášť platí, že každá menová politika, ktorá si kladie za cieľ stabilizovať hodnotu peňazí, a preto sa pri každom náraste výroby uchyľuje k nárastu ich ponuky, musí spôsobovať presne tie výkyvy hospodárstva, ktorým chce zabrániť.“

Profits, Interests, and Investment and Other Essays on the Theory of Industrial Fluctuations

Mení sa množstvo peňazí v obehu zavedením 2. dôchodkového piliera tzv. fondového sytému?

Samozrejme áno. Ročne sa pod správu DSSiek prevedie viac ako 700 000 000 – 800 000 000 eur. Toky týchto peňazí sú zrejmé a jasné. Časť putuje do zahraničia kde sa za ne už cca od roku 2007 nakupujú zväčša dlhopisy „skrachovaných“ štátov Európy, alebo zostávajú doma kde sa za ne kupujú dlhopisy „slovenských“ bánk, ktorých matky by krachovali zrovna tak nebyť vynálezov ako „vál(ov)“ a iných. „Slovenské“ banky sa takto dostávaju k likvidite, ktorú poskytnú pravdepodobne aj Vám vo forme hypotéky, alebo spotrebného úveru. Poskytnete svoje peniaze zadarmo štátu, ten ich vo Vašom mene poskytne DSSke, tá ich za 4-5% poskytne „slovenskej“ banke (to je Vaše zhodnotenie pred očistením o poplatky) a tá Vám poskytne úver aj za 12-18%. A so spotrebným úverom, alebo s hypotékou na krku už začínate počítať aj počet Vašich potomkov. To ale nie je zďaleka všetko.

Kvôli diere v Sociálnej poisťovni sa na naše triko zadlžuje aj vláda. Požičiava si predávaním dlhopisov. Časť dlhopisov končí v zahraničí, veľká časť, no časť z nich kupujú aj DSSky. Vláda Vaše peniaze poskytne zadarmo DSSke a tá ich vláde požičia za 3 – 5% (to je Váš výnos, samozrejme pred očistením o poplatky), aby ich potom rozdala Vašim rodičom a starým rodičom vo forme dôchodku. Dlh narastá a verejné financie sa dostávajú do problémov. Mikloš teda dostane fantastický nápad a s kolegami príde s „ozdravným“ balíčkom. Ten sa radových občanov v tomto roku dotkne iba „pouhými“ 800 000 000 eur. Ten ozdravný balíček chápte ako zvyšovanie daní. A na čo majú dopad dane, ich výška a ich forma? Presne! Aj na počet novonarodených detí.

„Zmeny v ponuke peňazí musia nevyhnutne upraviť aj rozdelenie predajných statkov, vlastnených rozličnými jednotlivcami a firmami. Množstvo peňazí, ktoré je k dispozícii v celom trhovom systéme, sa nemôže zvýšiť alebo znížiť, ak by najprv nezvýšilo alebo neznížilo množstvo peňazí držanými niektorým jeho členom.“

Ludwig von Mises – Ľudské jednanie

Ak by nebol na Slovensku zavedený kapitalizačný pilier dôchodkového zabezpečenia tak priemerný (v súčasnosti niečo nad 350 eur mesačne) dôchodok by mohol byť o 30 – 40 eur mesačne vyšší ako je v súčasnosti a to bez zadlžovania vlády. A vieme ako dôchodcovia nakladajú s peniazmi. Väčšina z nich dokáže z toho súčasného biedneho dôchodku ešte aj ušetriť a podporovať svoje deti, prípadne pomáhať zabezpečiť zdravý vývoj svojich vnúčat. Bolo by to ľahšie s tými 30 – 40 eurami mesačne, čo myslíte?

„... rozmach umelo vyvolaný úverovou expanziou nemôže vydržať. Musí zákonite skončiť a privodiť celkový pokles trhu a ekonomickú krízu. Z tohto vysvetlenia hospodárskeho cyklu musí každý vyvodiť, že existuje len jeden spôsob, ako sa vyhnúť návratu periódy ekonomického úpadku, a to zdržať sa snahy vyvolať úverovou expanziou obdobia umelej prosperity. Ale intervencionalisti nie sú pripravení vzdať sa svojej hýčkanej politiky, ktorá uspokojuje ľudí na krátku dobu zdaním iluzórnej prosperity.“

Ludwig von Mises – Byrokracia

Nechce sa mi sem dávať zoznam všetkých kríz západnej civilizácie, kto chce ten si ich nájde aj sám. Nechce sa mi už riešiť, že za akú cenu dostáva vláda do obehu peniaze, ktoré zadarmo poskytuje DSSkám. Chcem už iba jedno, zastavte niekto toto zdanie iluzórnej prosperity, lebo to budú budúce generácie, ktoré budú platiť za naše chyby, za naše omyly a hlavne naše dlhy, dlhy našej vlády. Ani naše deti "nebudú mať" deti. Budú splácať spomínané dlhy aj s úrokmi.

 

Komentáre

karol mam ho rozpracovane a priatelom a znamym som uz slubil, ze ho sem zavesim :-) bude to dufam vo velmi kratkom case, skusim este tento tyzden, pripadne zaciatkom buduceho. v podstate ale ide o to, ze ja viem kde vziat peniaze na zakladny nepodmieneny prijem a to iba vdaka jednej systemovej zmene.

nie, je to nemenenim mnozstva penazi v OBEHU. a vtedy je jedno kto tie peniaze vydava.

No ale množstvo peňazí v ekonomike nikdy nebolo konštantné.
Ale aj to by som určite skôr akceptoval ako nejaké tlačenie pár vyvolenými.

Obrázok používateľa Ladislav Jakubík

...ahoj Kri...teraz som ťa nepochopil...tým nemenením množstva peňazí v obehu myslíš, nechať tam nejakú presnú čiastku a potom už ani nepridávať, ani neuberať ???
Ak myslíš toto, tak potom rastúcim HDP Slovenska napr. o 100%, neklesne množstvo peňazí v obehu na polovicu a tým pádom sa stane a deje to, čo ty nechceš ???? ...alebo ťa úplne zle chápem ???

...vieš ja mám názor a presvedčenie na množstvo peňazí v obehu takéto : 100% hodnoty naceneného reálneho tovaru ( nie služieb! ), MUSÍ BYŤ KRYTÉ 100% objemom nominálnej hodnoty obeživa, v danom aktuálnom čase a priestore.

Prečo? ...no lebo menším množstvom peňazí ( nom. hodnoty ) , predsa nekúpiš tovar, ktorý je nacenený na väčšiu hodnotu, ako je vôbec dostupné obeživo v nom. hodnote, ktorá je menšia, ako ponúkaný nacenený tovar.

A niekto tvrdí ( Juraj S ), že ceny časom pod tlakom, malého dopytu z nedostatku potrebného objemu nominálu klesnú, tak JE ÚPLNÝ IDIOT A TAKÉHO TREBA MIN. ODSTAVIŤ OD RIADENIA EKONÓMIE !!!
...áno, k poklesu cien dôjde, ale len minimálne...., ale nikdy nie na takú úroveň, aby sa objem cien, vyrovnal objemu nominálu obeživa, ktoré je v obehu..napr. na Slovensku !!!
PRETO SLOVÁCI NA SLOVENSKU KAPÚ A PRICHÁDZAJÚ O SVOJE MAJETKY SKRZE ÚVEROVÚ ÚŽERU, LEBO NIET DOSTATKU POTREBNÉHO OBEŽIVA A TAK TO OBEŽIVO MUSIA SLOVÁCI VYMIEŇAŤ NEDOBROVOĽNE ZA SVOJ ÚBOHÝ MAJETOK !!!!!! A TO JE CHORÉ A ABSURDNÉ A ZLOČINECKÉ A PROTI ĽUDSKOSTI !!!!!!!!

V ČOM JE PROBLÉM SLOVENSKEJ EKONOMIKY A HLAVNE EKONÓMIE ????

..NO V TOM, ŽE NA SLOVENSKU SA LEN VYRÁBA, ALE TÁTO VÝROBA, JEJ SÚČET CELKOVEJ NACENENEJ HODNOTY V MALOOBCHODE, TEDA U KONEČNÉHO SPOTREBITEĽA, NIE JE KRYTÁ POTREBNÝM MNOŽSTVOM NOMINÁLNEJ HODNOTY OBEŽIVA !!!!!

MIN. POLOVICA, AŽ DVE TRETINY HDP SLOVENSKA, NIE JE KRYTÁ NIČÍM !!!! ...TAK AKO KUA, SI ZÁKAZNÍK MÁ...MOŽE ,,KÚPIŤ"( VYMENIŤ SVOJU PRÁCU, ZA PRÁCU NIEKOHO INÉHO ), VŠETKO ČO POTREBUJE, KEĎ TOVARU JE NA SLOVENSKU PO K.... A TOVAR STÁLE KAŽDÝ ROK PRIBÚDA, LEN PEŇAZÍ JE NEDOSTATOK, KDE RIEŠENIE NA NEDOSTATOK PEŇAZÍ, JE TOTÁLNYM BLÁZNOM MIKLOŠOM, NAORDINOVANÉ ŠETRENIE !!!!!!!

TÝMTO SPOSOBOM, MIKLOŠ NAŠEJ ZRANENEJ, KRVÁCAJÚCEJ SLOVENSKEJ EKONOMIKE, AKO RIEŠENIE A LIEK, ......EŠTE PODREZAL ŽILI PRIAMO NA KRKU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A to mi vyvetli prečo v tvojej peňažnej teórii nepočítaš aj so službami. Vieš ty vlastne, že služby tvoria väčšiu časť slov. ekonomiky?
A kto by vlastne naceňoval resp. kto by schvaľoval to zvyšovanie peňazí na základe nom. hodnoty nejakého nového výrobku? A čo potom s takými peniazmi, ktoré boli vytvorené na báze tovaru, ktorý bol spotrebovaný ešte v ten deň. Taký ráchloobrátkový tovar by potom bol na úrovni nejakého dlhodobého resp. kapitálového produktu?

Obrázok používateľa Juraj Seffer

Veru, je to iba vase presvedcenie, vasa viera, lebo rozum ostal niekde inde.

Obrázok používateľa Juraj Seffer

... a ked niekto vynesie vase "peniaze" za hranice, dotlacite nove. Co na tom ze ta mena v zahranici moze byt pouzita neskor ked sa opat vrati.

ked sa vratia, tak ich stiahnem z OBEHU. je to jednoduche, a tak to vnima aj hayek s misesom :-)

narody by si mali chranit svoj penazny obeh.

Rád sa nechám poučiť. Kde presne Hayek s Misesom tvrdia, že národy si majú chrániť svoj peňažný obeh? Buď tak dobrý daj nejaký link alebo aspoň odkaz na nejakú knihu.

A to ako budeš vedieť, že ktoré peniaze sa vrátili zo zahraničia? A potom vlastne komu ich zoberieš? Ich majiteľovi alebo banke alebo komu. Však niekomu predsa budú chýbať?

citacia v clanku, alebo vyssie v reakcii na juraja. to je inak merkantilisticky citat ako hrom :-)

Skús si naskôr naštudovať pár základných faktov o merkantilizme. A potom tu môžeš niečo písať.

A mohol by si aj odpovedať na konkrétne otázky, ktoré sme ti s Jurajom položili. A mimochodom ani Laco ťa nechápe a ty tu ideš niečo písať o rakušákoch.

Obrázok používateľa Juraj Seffer

Merkantilista ste tu vy s vasim dotlacanim, danami a tarifami.

Obrázok používateľa Juraj Seffer

>>>>>>>>>>>>>>> ked sa vratia, tak ich stiahnem z OBEHU

Ako? Danami, cize kradezou, a naslednym nespotrebovanim/znicenim? Tak ako to propaguje penaznareforma.sk?

>>>>>>>>>>>>>>> je to jednoduche, a tak to vnima aj hayek s misesom :-)

Zavadzate. Hayek uznal ze jedinou cestou su uplne sukromne peniaze, ponukane na trhu. Mises zasahy statu do otazky penazi vylucoval. Je predsa jasne ze aj objem sukromnych penazi na trhu sa bude menit, ale nie na zaklade ich polohy v ramci politickych (statnych) hranic.

>>>>>>>>>>>>>>> narody by si mali chranit svoj penazny obeh.

Narod != stat. Pri absencii statu, nic vam nebrani presvedcit ostatnych Slovakov aby pouzivali vase papiere ako peniaze a nepredavali ich Cechom ci Madarom. To ci tak urobia je iba na nich. Vy vsak tvrdite ze mate pravo diktovat co su peniaze na uzemi ktore pod nazvom Slovenska republika, ako keby sa nenasiel ani jeden clovek ktory s vami nesuhlasi.

no toto som nenapisal ja:

„Tak dlho, kým sa bude nepretržite meniť množstvo peňazí v obehu, nemôžeme sa zbaviť hospodárskych výkyvov. Obzvlášť platí, že každá menová politika, ktorá si kladie za cieľ stabilizovať hodnotu peňazí, a preto sa pri každom náraste výroby uchyľuje k nárastu ich ponuky, musí spôsobovať presne tie výkyvy hospodárstva, ktorým chce zabrániť.“
Profits, Interests, and Investment and Other Essays on the Theory of Industrial Fluctuations

asi aj rakusania maju problem, ze jednou svojou teoriou popieraju teoriu inu. a ja, ze v tom bol expert iba keynes.

PS uroky nestahuju peniaze z obehu?

neplatit dane, to je liberalne socialne inzinierstvo. vid zaostalost v afrike, v niektorych castiach azie. toto je vasa vizitka.

Ty budeš mať asi problém s čítaním a chápaním naraz. Neboj podľa prieskumov nie si sám na Slovensku.

Ako tento výrok popiera inú teóriu?

Obrázok používateľa Juraj Seffer

Neviete o com hovorite.

Mena za hranicami statu je sucastou penaznej zasoby. Alebo chete tvrdit ze biliony USD v Cine nie su sucastou penaznej zasoby?

>>>>>>>>>>>>> PS uroky nestahuju peniaze z obehu?

Samozrejme ze nie. Uroky sa platia z celkoveho objemu penazi.

>>>>>>>>>>>>>> neplatit dane, to je liberalne socialne inzinierstvo

Absencia nasilia je socialne inzinierstvo? Zatial co nasilie na ludoch a redistribucia bohatstva podla majma socialnych parametrov nim nie je?

>>>>>>>>>>>>>> vid zaostalost v afrike, v niektorych castiach azie. toto je vasa vizitka.

Na co chcete poukazovat? Ze India sa mala za Britskeho socializmu horsie ako teraz? Ze Cina sa ma coraz lepsie vdaka uvolneniu trhu? Ze krajinam ako Singapur ci Honkong sa dari zatial co redistribucia v Severnej Korei priniesla ludom iba utrpenie? Nielenze vase nezmysly neobstoja teoreticky, ale ani empiricky!

Obrázok používateľa Juraj Seffer

>>>>>>>>>>>>>>> Základným omylom pri daniach a odvodoch je tvrdenie, že ide pri nich iba o rozdeľovanie príjmov, teda, že majú iba redistribučné účinky

Ide iba o redistribuciu. Najma smerom od producentov k statu - platy a vyhody statnych zamestnancov. Samotnym prelievanim penazi sa ziadne bohatstvo nevytvara, naopak, tento proces je plny byrokracie ktora bohatstvo pocas prerozdelovania spotrebovava.

>>>>>>>>>>>>>> Peniaze, v ktorých ale tieto dane a odvody platíme majú tiež redistribučné účinky

Ano, v sucasnom systeme nanutenych kartelom (stat a banky) kontrolovanych penazi. To absolutne nemeni nic na fakte ze dane su redistribucia existujuceho bohatstva. Terajsi monetarny system je iba dalsim, dodatocnym sposobom redistribucie.

>>>>>>>>>>>>>> Ak človeku v produktívnom veku na daniach a odvodoch vezmete

Ukradnete.

>>>>>>>>>>>>>>> štát teda stimuluje daňami obeh peňazí.

Pretoze vy verite ze peniaze su krv (co nie su), tak zastavate nazor ze priebezne financovanie dochodkov je dobry napad? Peniaze su v obehu aj ked niekto cely zivot spori - ludia ich zvycajne nedrzia doma v ponozke ale investuju ich, na urcite casove obdobie. Ak aj nie, peniaze ktore pocas zivota usetrili sa nakoniec do obehu dostanu pocas rokov kedy uz pracovat nechcu alebo nemozu, resp. ked ich spotrebuju ich potomkovia.

>>>>>>>>>>>>>>>> Takto štát stimuluje ekonomickú aktivitu u ľudí, ktorí z nejakého dôvodu prestali byť ekonomicky činní, prípadne sa ich činnosť znížila. Týmto spôsobom má teda pekár možnosť znova stretnúť svoje peniaze.

Odkial zoberie stat (dodatocne) prostriedky ak nie uz z existujuceho bohatstva? Teda ak stat zdani producentov a spotrebitelov, nevytvori dodatocny dopyt pre vsetkych, ale moze iba prerozdelit dopyt v ramci ekonomiky, zatial co stat sam spotrebuje velku cast tychto prostriedkov pocas prerozdelovania.

Ak stat okradne pekara aby mu to vzapati naspat vratil (minus co stat sam spotrebuje), aky to ma vyznam? Ak zoberiete pekarovi prijem, on bude mat menej na nakupovanie v zelovoci atd. Poznate Bastiatov klam rozbiteho okna?

>>>>>>>>>>>>>>>> Zároveň ešte platí, že dôchodcovia svojou spotrebou dávajú prácu mladým, svojim deťom, svojim vnúčatám

Aby sa mohlo nieco spotrebovat, treba to najskor vyrobit, nie naopak. A cielom nie je co najviac pracovat, ale co najviac vyrobit aby sme to mohli spotrebovat.

***

S utokom na stat a statne dochodky ako take vsak mozem iba suhlasit. To co treba odstranit je kartel politikov a bank. Nie nahradzat ho papierovymi statom vydrziavanymi peniazmi a danami.

nemam zial cas reagovat na vsetko, ale peniaze nie su rozky a ani paradajky. dane su platene v peniazoch a preto sa na ne vztahuju presne tie iste vlastnosti ake maju peniaze.

peniaze su krvou ekonomiky. ze mises povie v jednej vete, ze to tak nie je, neznamena, ze to tak nie je.

"Poznate Bastiatov klam rozbiteho okna?"

ale nieeee. skus nieco ine :-)

"Aby sa mohlo nieco spotrebovat, treba to najskor vyrobit, nie naopak. A cielom nie je co najviac pracovat, ale co najviac vyrobit aby sme to mohli spotrebovat."

toto je jeden velky omyl. ak chces nieco vyrobit, musis najprv nieco spotrebovat. pochopte to uz konecne. ja to nemienim opakovat kazdemu rakusanovi stale dookola. proste niet vyroby bez spotreby.

A zase tá istá pesnička. Už som ti to tu niekoľko krát písal. To, že ty máš v hlave akože nejakú potrebu to neznamená, že to je aj spotreba. Je to len obyčajná túžba alebo existenčná nevyhnutnosť. Pod spotrebou sa rozumie konzumácia teda spotreba niečoho hmotného alebo nehnotného.
Buď tak dobrý a vysvetli ako chceš spotrebovať chlieb ešte pred tým ako ho vyrobíš?

na vyrobu chleba si spotreboval muku, drozdie, sol, vodu, olej, plyn, alebo elektrinu atd... spotreboval.

Buď tak dobrý a vysvetli ako chceš vyrobiť chlieb ešte pred tým ako naň nič nespotrebuješ?

Fajn a kde sa vzala vlastne tá múka, soľ atď. To len tak všetko tu bolo len kvôli spotrebe? To akože pred tým nikto nevyrobil pred tou tvou spotrebou?

Takže ťa poprosím ja o vysvetlenie, kde sa zobrali tebou vymenované produkty. To ich niekto vykúzlil?

no ta tazko vysvetluje cloveku, ktory je zastancom 3 produkcnych faktorov. ja som iba jedneho, ktorym je praca. z prace pochadza nase bohatstvo. sol co spominas, je pre cloveka bezcenna, kym s nou nebude pracovat, kym ju nepotrebuje alebo ju nechce pouzit ako predmet podnikania pre potreby inych ludi. zlato v zemi je pre cloveka bezcenne, ryba volne plavajuca v rieke, v oceane je pre cloveka bezcenna. hodnotu maju az vtedy ked clovek s nimi zacne pracovat.

psenica z ktorej je muka je darom z hury ako sa hovori. ale ak by ju clovek nedokazal vyuzit, pracou zuslachtit tak zostane bezcennou ako pyr.

Ty si si aj vlastne evedomý ako si sa sám usvedčil? Sám napíšeš, že z práce pochádza bohatstvo t. j. z výroby. Absolútny súhlas. A potom ty budeš tvrdiť, že najskôr je spotreba a až potom výroba. Ja sa ťa pýtam ešte raz ako môžeš niečo spotrebovať, keď to ešte nie je vyrobené? Tvoju teóru o jedom produčnom faktore sem teraz nepleť lebo to sem nepatrí.
Takže otázka znie ako môžeš niečo spotrebovať pred samotnou produkciou. Jednoduchá otázka a čakám na jednoduchú odpoveď. Dokážeš to?

Obrázok používateľa Juraj Seffer

Na to aby som sa napil z jazera nemusim robit. Tak isto nemusim robit aby som si odtrhol ovocie zo stromu. Na to aby som mohol niekde robit musim vlastnit podu na ktorej prinajmensom stojim. Kolko toho vytvorite v prazdnom priestore niekde vo vesmire vasou pracou?

Obrázok používateľa Juraj Seffer

>>>>>>>>>>>>>>>> nemam zial cas reagovat na vsetko, ale peniaze nie su rozky a ani paradajky

Peniaze su komodita, likvidna, lahko prenosna, vysoko hodnotna, homogenna atd. Pozadovana primarne na vymenu za ine tovary, nie na spotrebu. Toto je princip penazi ktory nemozete popriet. Su tovar. Su viac likvidne ako rozky kvoli svojim fyzickym vlastnostiam, ale su stale tovar.

>>>>>>>>>>>>>>>>> dane su platene v peniazoch a preto sa na ne vztahuju presne tie iste vlastnosti ake maju peniaze.

Dane su kradez. Za dalsie, dane boli v minulosti akceptovane v comkolvek. To ze stat dnes akceptuje dane iba v jeho vlastnej mene o niecom svedci.

>>>>>>>>>>>>>>>> peniaze su krvou ekonomiky. ze mises povie v jednej vete, ze to tak nie je, neznamena, ze to tak nie je.

Podla vasej teorie akekolvek setrenie zabije pacienta co sa v pripade penazi vobec nedeje. Nemate ziadny argument, iba vase tvrdenie.

>>>>>>>>>>>>>> toto je jeden velky omyl. ak chces nieco vyrobit, musis najprv nieco spotrebovat.

Ocividne mate problem s logikou. To je potom radost diskutovat. Vy netvrdite ze na to aby som jedol chlieb, musim spotrebovat muku. Vy tu tvrdite ze samotna existencia potreby spotrebovavat akosi magicky vytvara produkciu. Tym ze dochodca spotrebovava, zvysuje ponuku v ekonomike.

To s tou spotrebou to má on neskutočne pomotané. Nerozlišuje nejakú abstraktnú túžbu od reálnej spotreby o ktorej vždy každý rakúšák hovorí. A pretom on stále ich za to kritizuje. Úsmevné.

Len by ma zaujímalo, prečo neakceptuješ to prirovnanie peňazí ku krvi. Podľa mňa to je celkom výstižné. Veď aj človeku môžeš odobrať určité množstvo krvi a nič zvláštneho sa nestane. Rovnako tak telo by neprijalo nadbytočné množstvo krvi ako napr. nejaké hospodárstvo resp. prijalo ale za cenu rastu cen. hľadiny. Čo ty na to?

Obrázok používateľa Juraj Seffer

Koncept "peniaze ako krv" nema podla mna nic spolocne s realnym svetom, obchodom, cenami, ludskym konanim atd. Peniaze su tovar, tak ako aj krv je tovarom, ekonomika nie je telo.

Prečo by to nemalo spoločné s reálnym svetom? Samozrejme nedá sa to presne porovnávať, ale ako názorná ukážka to nie je až tak zlé. Ináč ja som celkovo proti používaniu príkladov v ekonómii z iných ved. oblastí a hlavne z exaktných vied. Len toto sa mi zdá celkom reálne, keď telo beriem ako celé hospodárstvo a krv ako peniaze, ktoré v nej obiehajú a prenášajú informácie o cene sprostredkúvajú výmenu podobne ako to robí krv s kyslíkom.
To len tak na margo toho celého :-)

Obrázok používateľa Juraj Seffer

Peniazmi moze byt cokolvek, to co nimi je je urcene preferenciami ludi. Naraz vacsinou existuje viacero penazi. Peniaze si vyberame my, to aku mame krv nie. Ak chceme, nemusime mat peniaze vobec (samozrejme nase hospodarstvo bude na mizernej urovni), mozeme zit bez krvi? Postupne navysovanie penaznej zasoby(ci uz sukromnych alebo statnych penazi) utlimatne nesposobi smrt pretoze ceny sa prisposobuju, mozete donekonecna zvysovat objem krvi v tele?
Hospodarstvo nie je telo, ved predsa ak ostranite urcite organy, telo zomrie. Ak odstranite firmy ci ine sucasti hospodarstva, to sa samo reorganizuje tak aby korigovalo tuto stratu co najefektivnejsie.

Mne taketo porovnanie jednoducho pride smiesne, pouzivaju ho najma zastanci statom nanutenych papierovych penazi (Greenbackers), z dovodov centralizacie.

Samozrejme, že ten príklad nie je perfektný. Predsa však existujú aj organizmy, ktoré nemajú krv. Ide však o primitívne formy života tak ako by bolo hospodárstvo bez peňažnej výmeny.
Ale nie je to však podstatné. Mimochodom však sme si tykali tu na blogu. Tak prečo to vykanie?

aj druhov krvy, krvnych skupin je niekolko a dokonca ich je mozne aj vzajomne kombinovat ako povedzme kovove peniaze s papierovymi. krv je dokonca v celom tele mozne vymenit. takze co tam mas dal? :-)

rakusania proste nikdy nepriznaju, ze ako hlboko sa mylia v niektorych otazkach.

Obrázok používateľa Juraj Seffer

Ekonomia nie je biologia. To ze vy nevidite rozdiel je vas problem.

krv je komodita, likvidna, lahko prenosna, vysoko hodnotna, homogenna atd.

pozadovana primarne na zachranu zivota, je to viac ako prachy? chces to popriet? a co je ako likvidne, ci viac alebo menej sa meni v case a v preferenciach. uz sme tu mali obdobia ked sa peniaze zametali na ulici, alebo sa nimi kurilo a nemali ani taku likviditu ako rozok.

a co ti ukradli, dane alebo peniaze, cize cast tvojej prace, cast teba.

////"Podla vasej teorie akekolvek setrenie zabije pacienta co sa v pripade penazi vobec nedeje. Nemate ziadny argument, iba vase tvrdenie."

ja nemam argument? ja argumentujem hayekom a misesom. len staci pozorne citat.

////"Vy netvrdite ze na to aby som jedol chlieb, musim spotrebovat muku."

omyl, ja tvrdim prave toto, presne toto. a zaroven tym, ze dochodca spotrebovava, tak niekto musi predsa jeho potreby uspokojit, samozrejme ak chce, alebo moze. vy sa mylne tu s kolegom martinom domnievate, ze je to iba ponuka, ktora vytvara dopyt, lenze v historii je mnoho prikladov toho, ze dopyt vytvoril ponuku a nasledne az tato ponuka vytvarala dalsi dopyt. na toto treba ale aspon obcas zapnut nejake tie mozgove zavity navyse :-)

Obrázok používateľa Juraj Seffer

>>>>>>>>>>>>>>>> krv je komodita, likvidna, lahko prenosna, vysoko hodnotna, homogenna atd.

Likvidna? Tekuta sice je ale skuste za krv nieco kupovat na trhu. Teraz si vsak robite srandu pretoze vam ide o ten "obeh" krvi a nie o krv samotnu.

>>>>>>>>>>>>>>> pozadovana primarne na zachranu zivota, je to viac ako prachy? chces to popriet?

Hodnota je subjektivna. Nie ja na tom co popierat alebo potvrdzovat. O tom ci je viac hodnotna ako peniaze rozhoduju preferencie ludi.

>>>>>>>>>>>>>>> uz sme tu mali obdobia ked sa peniaze zametali na ulici, alebo sa nimi kurilo a nemali ani taku likviditu ako rozok.

Pletiete si pojem peniaze a mena. Mena je statne platidlo, vydavane, manipulovane a nafukovane statom.

>>>>>>>>>>>>>>> ja argumentujem hayekom a misesom. len staci pozorne citat.

Kde? Tvrdite ze peniaze su ako krv, ze musia stale "obiehat". Mises tvrdi ze peniaze nie su krv:

"Z biologického pohľadu prirovnali peniaze ku krvi; ako krvný obeh oživuje telo, tak aj obeh peňazí oživuje ekonomický organizmus. Alebo porovnávali peniaze s rečou, ktorá má nápodobne funkciu sprostredkovania ľudského obchodu. Alebo použili právnu terminológiu a definovali peniaze ako zmenku/požiadavku každého na každého. Všetky tieto pohľady majú jedno spoločné: nemôžu byť zabudované do systému, ktorý sa skutočne zaoberá procesmi ekonomickej aktivity. Je absolútne nemožné použiť ich ako základ teórie výmeny, obchodu."

http://rakuskaskola.sk/oslobodme-peniaze

>>>>>>>>>>>>>>> vy sa mylne tu s kolegom martinom domnievate, ze je to iba ponuka, ktora vytvara dopyt

To ja netvrdim. Ved tvrdit ze dopyt sa automaticky dostavi ak niekto vyrobi kolace z blata je nezmysel. Vy tu vsak podsuvate teoriu v ktorej vystupuje spotreba (hlavne statom manipulovana, dotovana) ako nieco co sposobuje ekonomicky rast. Pri tom je to setrenie (mensia spotreba) a investicie usetrenych prostriedkov ktore prinasaju vyssiu produktivitu a bohatstvo.

Musím napísať, že v mnohom máš pravdu. Lenže tvoje riešenie je stále o tom istom. Nebudú sa na tom priživovať finačníci ale byrokrati. Takže to je zajedno.

Máš presne taký istý. To, že ti niekto dal možnosť akože voliť ešte neznamená, že máš priamy vplyv na byrokratov. To môžem rovnako tvrdiť, že na bankárov máš tiež vplyv a to taký, že im nemusíš dať tvoje peniaze.
Takže žiadny rozdiel v tom nie je.

takze nemusim im dat svoje prachy? preco potom podnikatelia vyzaduju pred nastupom do roboty moje cislo uctu? co uz neplatia na drevo ako kedysi?

vid reakciu na juraja.

Niektorí stále vyplácajú na drevo. To, že ale väčšina to robí prostredníctvom banky je len preto, že je to bezpečnejšie, jednoduchšie a menej nákladné. Veď, ale kľudne môžeš mať úplne najobyčajnejší účet a hneď po výplate si ich aj môžeš odtiaľ vybrať takže banka na tebe zarobí asi tak euro za mesiac. Ešte stále budeš tvrdiť, že to nie je rovnaké resp. dosť podobné?

Obrázok používateľa Juraj Seffer

>>>>>>>>>>>>> preco potom podnikatelia vyzaduju pred nastupom do roboty moje cislo uctu?

Reakcia od veci. Kto vam brani najst si ineho zamestnavatela? Vy stale placete nad niecim co je pre vas akoze nevyhodne pretoze niekto nekona ako vy chcete. Rozdiel je v tom ze s takym podnikatelom nemusite vobec spolupracovat, ale "spolupraca" so statom sa odmietnut neda!

ineho zamestnavatela? si robis prcu? vsak ked ich na slovensku napocitas 10, co ti daju prachy na drevo tak si frajer (okrem tych co kamufluju dane a odvody a platia minimalne mzdy).

Obrázok používateľa Juraj Seffer

To ste tomu dali. Nielenze to je blbost ale je to ako tvrdit ze namiesto strielania sa do hlavy, radsej sa strelme do srdca.

co som tomu dal? aha ty si si vybral svoju banku o to je vsetko cim si sa tak mohol strelit do hlavy alebo do srdca. vsak v banke nezjednas ani vysku uroku, o com sa tu chces bavit?

Obrázok používateľa Juraj Seffer

V slobodnej spolocnosti nemusim pouzivat ziadnu banku a ziadne peniaze, ak nechcem. Lebo nemusim platit vypalne statu v jeho vlastnej mene. Poziciam si tam kde je to pre mna vyhodne. Urok bude urceny tym kolko ludia setria, mojim rizikovym ohodnotenim a pod. Nie centralnou bankou ci politikmi.

Obrázok používateľa Ladislav Jakubík

...Veru, je to iba vase presvedcenie, vasa viera, lebo rozum ostal niekde inde.

Došli argumenty? TO čo Juraj napísal bolo reálne len bohužiaľ sa ľudia nechali s prepáčením odrbať.

naivne, detinske. cb poziciava za 1%, niekde aj za menej. ako to, ze komercky ti poziciavaju za 13-18% a poziciavaju ti tiez z vkladov, teda z uspor. stat s tym v tomto bode nic nema (az na bod, ze toleruje okradanie multiplikaciou penazi).

Ty si ešte potom asi nikdy nečítal zmluvu o úvere. Tam sa dočítaš niečo o Euribore a aký má vplyv na výšku tvojich úrokov, keď ho zmenia páni vo Frankfurte.

Obrázok používateľa Ladislav Jakubík

...Martin, už konečne, aj s Jurajom S pochop, že ÚROK, JE PRE EKONOMIKU ABSOLÚTNE NEPOTREBNÝ...JE NAOPAK VEĽMI ZNIČUJÚCI, MANIPULUJÚCI, DEVASTUJÚCI A ZOTROČUJÚCI, VŠETKY NÁRODY SVETA !!!

ÚROK JE ZLOČIN !!!!!!

Stránky

Feedback